从依附讨好到称臣纳贡，从平等建交到正式断交，蒙古汗国与金国的关系逐渐恶化，终于在公元1211年，铁木真正式发兵攻打金国。

在铁木真此次的征战过程中，最重要的莫过于野狐岭之战。

说到野狐岭之战，大多数史书都说这是一场“以少胜多”的经典战例：蒙古以十万军队，把金国三十万大军杀得落花流水，通过这场战役，金国军事主力被彻底摧毁，再也无力阻止起像样的反击。

这个结论没有太大问题，但细节描写的问题却相当多。

关于野狐岭之战，有一段是这样记载的：正当蒙古军队准备吃饭的时候，突然听说有几十万大军杀了过来。（不同史书不同记载，在三十万到五十万之间）铁木真显得非常淡定，立刻命令将士们倒掉锅里的食物，拿起武器准备战斗。

这种细节读起来很有画面感，但也正是由于画面感太强，所以显得很像文学作品的描述，而不是史学作品的内容。

在行军时，三十万人到五十万人制造的动静可谓惊天动地，这支军队怎么可能突然杀过来呢？铁木真一点反应都没有？

我始终强调一点：大型会战的胜负绝不能看全局，而是要看局部。只有取得一个又一个的局部胜利，才能最终实现会战胜利。

原因很简单：局部战场是有形的，不可能容纳几十万人。只要能够在局部战场形成人数优势，进而获得胜利，才能有效地影响全局。

判断一位统帅是否优秀，并不是笼统地看他能否以少胜多，而是要看他能否在局部战场形成人数优势，进而做到以多胜少。

铁木真第一次发兵攻打金国，笼统地看，就是在一条二三百公里的阵线上展开攻势；仔细地看，就是在一片十几万平方公里的土地上展开攻势。

面对这种局面，作为进攻方的铁木真会怎么做呢？

有一条二三百公里长的阵线摆在自己面前，从哪不能进攻呢？有一片十几万平方公里的土地摆在自己面前，打哪里不是个打？

面对这种局面，作为防守方的金国就比较难办了。

就算他们拥有三十万至五十万军队，可在这样一个广阔的区域中，这点人数明显不够。如果把军队集结于一处，蒙古铁骑就能凭借其高机动性，避开金国军事主力，那肯定是如鱼得水。

金国统帅如果不要脸，他自然可以骄傲地宣称：“铁木真就是胆小鬼，从来都不敢找我决战！”

可问题是：国家让你统帅三十万至五十万大军，是为了让你击退来犯之敌，你却把这么多军队团成一团，向乌龟一样移动，你有什么资格骄傲呢？

正因如此，其实金国统帅所能选择的方法并不多，他必须想办法御敌于国门之外，而不是逼着对方来决战，这根本不现实。

可问题是：御敌于国门之外说起来很提气，做起来却很难。金国统帅肯定也是聚集主要将领，对着军事地图研究了半天，分析敌军可能会从哪里入境，入境后又会怎样行军。

可这种判断绝不能孤注一掷，因为蒙古铁骑的机动性太强，如果把大军聚集在一起，行动必然十分缓慢。就算金军提前判断准确，但等蒙古铁骑发现了金军的动向之后，自然会重新选取进攻发起点。

出于这种原因，金国统帅必须分兵把守。

但分兵把守也有被敌军逐一击破的弱点，如何保证既分兵又不会被逐一击破，则是最为考验主帅能力的问题。

分散程度必须与军队机动性成正比，否则分散容易御敌难，没有意义；分散程度必须与情报系统相匹配，否则分散容易集合难，没有意义，这才是野狐岭之战的背景。

金国在西京路（今山西大同附近）集结了三十万至五十万军队，却分散于各个局部战场上。最终，这三十万至五十万军队被铁木真逐一击破。

而史书在记载这件事的时候，却说金国在野狐岭之战中损失了三十万至五十万军队，这就是用文学化方式记录战争。

野狐岭地势狭窄，根本不能容纳这么多军队，蒙金双方又怎么可能在此地爆发大规模会战呢？

更重要的是：不同史书对于此次会战的记录还有不同。《金史》就很明确地说：以劲兵七千遇大兵，战于定安之北，薄暮，先以麾下遁去，众遂溃。

看到了吧？《金史》认为野狐岭之战发生的时候，金军只有七千人。双方并没有发生大规模冲突，在几次接触之后，金军退至宣平。

随后，金国统帅害怕自己打不过蒙古人，所以继续撤军，一直撤到河川，蒙古人追了上来，一场遭遇战打响，金军溃败。

金国明明人多，为什么打不过蒙古人呢？《元朝名臣事略》给出的解释是：金军的数量有极大水分，很可能和蒙古军数量差不多。

时金军号四十万，陈于野狐岭之北。——《元朝名臣事略》·卷一

金军只是号称四十万，实际人数可能不足十万。

金军为什么会败？从军事角度来看，还是分兵过多，导致战力薄弱，被蒙古逐一击破；从行政角度来看，这是由于金国老化的行政效率，完全无法与蒙古相提并论。

Tags：蒙古   元朝名臣事略   野狐岭之战   铁木真   金史   金军   金国