唐国强饰演的雍正帝

大家好，我是兰台。

今天兰台想和大家聊一聊雍正帝继位问题。

兰台一直认为雍正帝继位有很多疑团，而且目前清史学界关于雍正帝是否篡位也是分为两派。

而持“篡位说”的清史学者里最大牌的就是目前《清史》编纂委员会主任委员，清史研究所第一任所长戴逸。

当然，必须承认，目前没有任何直接证据可以指控雍正帝是篡位；但是，确实有相当多的间接证据可以证明雍正帝的继位非常蹊跷。

兰台之前写过好几期关于雍正帝是否是篡位的文章，有兴趣的朋友可以点击下面的文章标题阅读：

康熙帝心目中皇位继承人最佳人选并不是雍正

《清史》编纂委员会主任：康熙的继承人是胤禵，发动兵变的是雍正

国家《清史》编纂委员会主任：弘时因不满雍正篡位，被亲爹处死

今天，兰台又发现支持“篡位说”的又一有力证据，虽然同样是间接证据，但是这一间接证据再次加强了关于雍正帝继位合法性的质疑。

雍正帝画像

那么这个间接证据是什么呢？

早在1983年，国家卫生部就组织病理专家以及档案专家，花了一年时间整理整理清代太医院为清朝历代皇帝诊病的档案，居然没有发现康熙帝临终前的脉案（病例诊治记录），甚至连只言片语都没有留下。（详见《雍正继位疑案辨析》，《清史研究》2011年第2期）

那么，会不会是年代太过久远，所以康熙帝的脉案（病例诊治记录）失传了呢？

答案是否定的。

因为根据陈可冀先生主编的《清宫医案研究》一书显示，清代太医院的档案保存的非常完好，就连顺治皇帝的各种脉案都保存的很完好，唯独康熙皇帝的脉案消失不见了，甚至连只言片语都找不到。

这就不能不让人浮想联翩了。

康熙画像

事实上关于康熙帝之死的蹊跷之处，早就有历史学家撰文指出了。

2007年《清史丛论》名为《论康熙帝之死》的论文里就着重介绍了康熙帝临死之前诸多蹊跷的地方。

首先，历史学家查阅了康熙帝去世前五年的各种朱批档案，完全看不出康熙帝是一个饱受病痛折磨的老人；甚至到了康熙帝生命的最后一个月，康熙帝也依然认为自己的身体非常健康。

其次，根据《清史稿》、《清圣祖实录》等正史记载，在康熙帝临终前，一直陪伴在康熙帝身边的是当时还是雍亲王的胤禛，但是这些正史里却找不到胤禛组织抢救的任何史料。

而更有意思的是康熙帝死后不到一个月，康熙帝生前的心腹太监们不是被雍正帝找各种借口处死，就是人间蒸发；按理说，当时对于雍正帝继位合法性既然沸沸扬扬，这些康熙帝心腹太监本应该是最能证明雍正帝的清白的证人；也不知道雍正帝为什么这么着急处理自己父亲的心腹太监。

最后，历史学家金恒源在《论康熙帝之死》这篇论文里提到了更为重要的疑点是从康熙帝声称不适（身体不舒服）到死亡一共七天时间，而在这七天时间里，在清朝官方修撰的史料里完全看不到御医的活动，甚至根本找不到“御医”这两个字，这是非常不正常的现象。

紫禁城

那么，是没有御医或者医生给康熙帝诊病吗？

并不是，因为根据活跃在康雍乾三代帝王宫廷里的西方传教士回忆，康熙帝为了治病甚至让传教士在康熙帝寝宫外候命，这就说明康熙帝生病后不但传召了御医，甚至到最后可能都抱着“死马当活马医”的态度，准备让传教士试一试了。

但是，不管是清朝太医院的档案还是清朝官方修撰的正史里，不仅没有传教士曾准备给康熙帝看病的记载，就连御医曾经为康熙帝诊治的记载，这只能有一个可能性，就是相关记载被人为的删除了。

那么，有动机以及有权力删除这些记载的也只能是雍正帝。

可是，如果雍正帝是正常继位，那么他为什么要删掉康熙帝的脉案？为什么要处死康熙帝的心腹太监？要极力淡化康熙帝治病的过程呢？

套用“死神小学生”柯南同学的口头禅：真相只有一个。

不知道大家是怎么想的，反正兰台现在是越来越倾向于“雍正篡位说”了。

END

Tags：康熙   雍正   彭希涑   清朝   顺治帝   美好   一直在身边   档案   交个朋友吧   陈可冀   戴逸