若论整个朝代，汉朝无疑是中国历史上对后世影响最为深远的时代

汉朝庸主昏君在位的时候国家并未混乱，比如庸主汉元帝有虽远必诛，有名的大昏君汉成帝人口反而是西汉最多，东汉汉和帝之后虽然小皇帝一堆外戚宦官轮流执政但在黄巾起义之前人口也维持在5000万，而唐朝安史之乱后经济人口遭到严重破坏，藩镇割据，宦官党争一直混乱不堪，人口经济始终提不上去，这点也不如汉朝。古今中外为政治服务的记载都很正经，去靖国神社看看，几百年来为所谓天照大神烧杀抢掠的都在那享受香火呢，历史就是历史，著史者要是为了权力胡说八道那还不如不写。当然，咯不着自己牙不知道疼，但从这里得出自己的笔就此别人的更正经是不是太自恋了？

唐朝经济比汉朝强一个是因为农业技术进步了，还一个是因为经过东晋隋的数百年开发南方已经发展起来了，唐朝中晚期还是靠着南方的赋税续命的，而在汉朝南方还是流放犯人的地方。疆域文化也是同理，唐朝比汉朝在生产运输装备经验文明交流都有长足进步，自然更容易打下更大的疆域，而汉朝还是开拓，还处在地理探索过程中，纵向比很不公平。还一个唐朝突厥分裂成互相攻伐东西突厥，就这个东西突厥内部还在分裂在互相攻伐，东突厥分裂出薛延陀还被薛延陀打败了，又遭遇大雪灾，让唐朝抓住机会一举攻灭了。

而汉朝面对的是一个统一巅峰的匈奴，从漠南打到漠北打了几十年打破头打到匈奴单于逃跑好几年也没见分裂，学过历史的都知道，唐朝是中国封建社会的顶峰，是黄金时代，我们现在都只说梦回大唐，有说梦回大汉的吗，汉朝比唐朝是强那不是历史的倒退啊，真够扯的！唐是后期发展，经济文化各方面比汉好，还有科举制度隋开始唐发展知识分子的增加像现在文化传输影响大，就军事说横向对比唐就不比不上汉。

安史之乱唐朝又出现了元和中兴、大中之治、会昌中兴的繁荣治世，唐朝末年的黄巢起义真正破坏了唐朝的根基。唐朝是第一个不修建长城的大一统中原王朝，人民没有繁重的劳役；唐朝没有独尊儒术、推行科举制度考试内容为各种学说，唐诗是不可逾越的文化思想高峰。单论盛世，唐朝更强一些，我认为的盛世是贞观之治而不是开元盛世，毕竟李世民是唯一一个仅凭着两千万人口的基础就横扫四夷，成就天可汗大业，将中国在世界上的地位带入了巅峰的人物，在我看来，李世民是中国古代唯一的传奇，只可惜，后人没法成为传奇。

若论整个朝代，汉朝无疑是中国历史上对后世影响最为深远的时代，他的世界地位虽不如唐朝，但是，但在中国，汉朝确实是第一王朝，汉朝只不过是受限于时代问题罢了，大汉建立连出数代明君，这种成绩虽然无法融合到像李世民一个人那样，但是，也正是数代明君，使得大汉的盛世存在的时间最久，对后世影响也最深远，汉朝也是唯一一个复国成功的，这就很让人佩服了。

汉武帝北上征讨匈奴，从他的壮年打到晚年，足足44年，穷兵黩武，以至于到他晚年时，大汉已无力发动任何战争了。打仗不仅仅要人，更重要的是钱，即使有文景之治的积累，最终还是要走强加赋税的老路，当平民因为交税而入不敷出时，就不得不放弃自己的户口，主动请求豪族的庇护，长此以往，豪族愈加强大，朝廷却因为收到的税越来越少，发给官僚的俸禄就同比减少，所以官僚就会和当地豪族勾结，进一步制约皇帝的权力，这种局面一直延续到唐朝，所以汉朝虽然终结了分封制，却最终形成了制约皇权的豪族社会，武帝征讨匈奴对后续历史的发展，是有深刻影响的。