“这列车的乘客不必再受二手烟危害”

　　新京报：在起诉到宣判过程中，一直在关注这个案件吗？

　　李华：刚上大学，比较忙学校的事，也没有过多关注，都交给律师处理，他们会随时告诉我进展。

　　新京报：对目前的结果满意吗？

　　李华：满意，这个结果已经非常好了。以后这列车的乘客，不必再受二手烟或三手烟危害。

　　新京报：你的起诉推动铁路部门禁烟进程，当初有没有想到会有这样的影响？

　　李华：没想到这么大，我这个人觉得任何事都应该一就是一、二就是二，按照规定，不要不清不楚。

　　新京报：以后遇到类似事情会怎么处理？

　　李华：如果违反规定了，我还是会去制止。

　　解读

　　法律无明确规定，铁路局为何被判担责？

　　记者查询发现，2014年1月1日起颁布实施的《铁路安全管理条例》规定：在高铁车厢内或其他列车的禁烟区域吸烟，按照违法行为的情节和后果，对吸烟行为人处以500元以上2000元以下处罚；对吸烟导致列车火灾等严重后果的，依法追究刑事责任。

　　但上述规定并未提出普通列车需全程全面禁烟。此前，在绿皮火车车厢连接处，设立吸烟区的做法较为常见。在无明确规定的情况下，法院为何认定铁路局设吸烟区违反承运人的义务，需承担责任？

　　法院表示，根据《铁路旅客运输规程》规定，承运人要确保、维护车厢的良好环境，列车设置吸烟区、摆放烟具所默许的吸烟情形发生，必然会导致车内环境质量降低。尽管列车连接处通风条件相对较好，但吸烟散发的烟雾有弥漫性，会飘散到车厢内都，渗入到车内装饰器具，这就降低了列车整体的空气质量，影响旅客乘车环境。

　　其次，铁路局张贴在列车的安全须知明确记载“禁止在列车各部位吸烟”，表明该列车没有指定吸烟区域，是全车（包括车厢连接处）禁烟。这意味着乘该次列车的旅客应在各部位遵守禁烟规定，铁路局作为承运人有义务对吸烟行为予以劝阻，而铁路局设置吸烟区、摆放烟具行为与上述安全须知内容相矛盾。

　　对于铁路局提出“我国有3亿吸烟者，提高服务质量应体现在对上述人群进行疏导而不是全面禁烟”的观点，法院认为，吸烟是吸烟者的自由和权利，但这种权利不是绝对的、无边界的。列车是相对封闭的公共空间，当权利发生冲突时，需考虑权利在法律价值体系中的位阶。

　　本案中，旅客身体健康不受侵害的权利应高于吸烟者的吸烟权益，司法裁判需通过对个体自由和权利的限制来实现社会利益的平衡。

　　新京报记者王巍

Tags：