纵观历史，无论演义小说，张辽始终拥有正面形象。陈寿将他列于五子良将之首，作为一位曾经效命过多位主公，又曾一直支持吕布抵抗曹操的大将，这种荣誉殊为不易。曹操曾经多次在张辽奋战或先登之后壮之，关羽与张辽之友情也人皆尽之，甚至到了文帝，还在黄初二年评价张辽是古之召虎，作为一位将领，生在乱世，他的命运似乎非常不错。故而死前，陈寿不忘记上一笔薨于江都，卒于任上。真可谓做到了忠贞死节。

然而正如吕思勉所言，《三国志》中内容切不可全盘接受，如某人某日某时某地说了些话，又另一人在战斗中如何作战，甚至音容笑貌表情全部都栩栩如生，必有史官杜撰成分。如果将《三国志》看作当时人对过去发生之事的通常看法，没有问题，但要追寻真相，还得没有利益相关。要谨慎对待正史，兼顾其它史书和后世文献。张辽之死，《三国志》这样记载：是岁，辽与诸将破权将吕范。辽病笃，遂薨于江都。没有详细信息，只是说他得病去世了。

但西晋《三国史辩误》中，关于张辽之死，却这样记载道：初，辽威震江东，权甚惮之，书与魏文曰：辽在江淮经营多矣，五里一丘，十里一县，无不惮焉，建业有石头城而不能守，况于君乎？权每用兵而北，君其命辽镇焉，久可不为变耶？其实江淮一带，之于曹魏始终是一个动荡区域。一方面，这里物产丰饶，兵精粮足，是抵挡江东的天然桥头堡，另一方面，得天独厚的条件又容易滋生问题。曹魏后期的王凌和诸葛诞，都是如此。

孙权是想告诫曹丕，以曹魏当时的国力，根本无法撼动江东，故而才有邓艾五年屯田，可吞天下之说。张辽在江淮盘龙卧虎，从魏武时期就盘踞在这里，经魏武、魏文二世，根基已经很深，几乎成为不可替代的存在。如果没有张辽镇住，曹魏东南门户立即就会大开，可见曹丕对张辽已经有着很深的依赖了。

此外，《三国志文类》和《三国志补注》都记载了这则信息，因而，一些中国学者就张辽之死提出了其它可能：陈寿在《三国志》中刻意美化了曹丕。一方面，曹丕对待张辽并非如历史记载一般友好，而是如他在上位后对待臧霸那样反复推拉，削弱张辽在江淮一带的根基。同时，曹丕格外照顾张辽饮食，也十分蹊跷，日送御食这种做法，纵观当时记载，都没有发生过。因此，刘毓忱等学者认为，张辽之死是因为曹丕意欲除掉他，而且这种事情，正史是肯定不敢写的。

不得不说，这个结论是对历史认知的颠覆。这样一来，曹丕与张辽的君臣关系就不再如正是记载的那样美好。其实历史记载与历史事实原本就不可能完全印证，事情发生之时的许多特定原因和条件，在正史中都是开不了口，不敢写的。就如前文所言曹丕上位欲除臧霸这种事情，正史里也只能写成是臧霸谋反，曹丕不得不除掉他。

Tags：张辽   曹丕   陈寿   臧霸   我在宫里做厨师   孙权   曹操   三国志   关羽   西晋   吕布   小说   王凌   吕范   吕思勉   邓艾