本文取材于罗贯中长篇小说《三国演义》，与正史无关。

《三国演义》前半部分的重头戏无疑是袁曹之战。袁绍、曹操这两位有志青年曾并肩对抗董卓，当是时也，两人曾对将来的打算有过一番畅想。袁绍说：“吾南据河，北阻燕代，兼沙漠之众，南向以争天下，庶可以济乎？”曹操说：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”

单从两人的规划来讲，袁绍看重地盘，曹操则更看重人才，而后来发生的故事似乎更加印证了这一点，荀彧和郭嘉这两位顶级谋士就早早地弃袁投曹。这固然因为袁绍不能慧眼识英才，但从另一方面来讲，前期的袁绍由于四世三公的加成作用，帐下谋士多如牛毛，像荀彧、郭嘉之类的大才难有发挥的余地。他们转投曹操更有点类似于诸葛亮不投曹操而投刘备。大才需要大舞台，袁绍的舞台虽大，但演员太多，能分到每个人身上的戏份太少。

经过前期的互相考察，部分谋士离开了袁绍，部分谋士留了下来，若论智力来讲，袁绍谋士团称得上首席的当属田丰、沮授。为什么首席是两个人呢，又为什么是他俩呢？且往下看。

袁绍帐下谋士极多，除田丰、沮授外，还有许攸、郭图、审配、逢纪、荀谌、辛评、辛毗、陈琳、崔琰等诸人。袁曹开战前，孔融曾劝谏曹操求和，并对袁绍的谋士进行了一番评价，他说：“许攸、郭图、审配、逢纪皆智谋之士；田丰、沮授皆忠臣也。”似乎表达了田丰、沮授不如许攸、郭图等人有智谋的意思，但实际上田丰、沮授的智谋远超其余人等，他们是非常具有战略眼光的顶级谋士。

为什么他们俩合起来并称首席呢？因为绝大多数时候，他们俩的意见出奇的一致。首先袁曹开战前，二人就曾向袁绍献策迎接汉帝，挟天子以令诸侯，这是政治上的大策略，无奈袁绍不从。后来曹操接走献帝，袁绍感到很被动，两人又献策趁曹操羽翼未丰，直接发兵许昌，将天子抢过来，袁绍又是不从。

随着曹操势力的发展壮大，以至于到了威胁袁绍的地步，两人之间的战争就不可避免了。刘备因杀了车胄惧怕曹操报复，联络袁绍对抗曹操。田丰当仁不让，献了一策：“先遣人献捷天子，若不得通，乃表称曹操隔我王路，然后提兵屯黎阳；更于河内增益舟楫，缮置军器，分遣精兵，屯扎边鄙。三年之中，大事可定也。”沮授随即表示附议，赞成田丰的万全之策。

田丰之策为打持久战，耗时虽长，但非常稳。曹操的地盘处于四战之地，虽然这几年发展的很快，但也到了瓶颈期，他所消灭的都是一些小角色，真正的大佬还没开始上场。田丰之计可称为疲敌之计，一面在边境驻兵吓唬曹操，一面寻找战机，长此以往，曹操可不战自溃。可惜袁绍不听，非要跟曹操干一仗。

后来曹操攻打徐州，这是难得的战机，一向主稳的田丰劝袁绍速击许昌，袁绍又以小儿之病为由拒之。等曹操收复徐州，袁绍又不听田丰之计非要迎战曹操。同时因田丰屡屡出言顶撞，袁绍将其下狱，未带出征。

田丰不在以后，顶撞袁绍的换成了沮授。白马之战，沮授认为颜良不可独任，袁绍不听，结果颜良被斩。延津之战，沮授认为不可轻易渡黄河，袁绍不听，结果文丑被斩。官渡之战，田丰从狱中冒死进谏，劝袁绍静待天时，沮授附议，同样的，袁绍不听，大败而归。

袁绍但凡听一次田丰、沮授的建议就不会有如此下场，他为何不听呢？这是他高傲的自卑心在作怪。四世三公是袁绍外在的高傲的表面，庶出子是袁绍内在的自卑的根源。他既高傲又自卑，这种矛盾心理导致他很难听进去别人的意见，更令袁绍可恼的是，田丰、沮授二人每次进谏之前都要先夸一夸曹操，说什么“曹军勇猛，我军不及”的话来，最后的结论就是硬刚打不过，只能采取迂回的办法，这样的说辞岂能令袁绍信服？七十万刚不过七万，任谁能信？袁绍认为田丰、沮授好像在侮辱自己，由此产生了更加逆反的心理，最终导致了惨败的结局。

若论战略规划和对敌智谋，田丰、沮授可算是顶级，但若论讲话的艺术、与君主和谐相处的能力，他俩还真是差得远呐。

Tags：袁绍   田丰   沮授   三国演义   曹操   三国   郭图   许攸   逢纪   审配   文丑   颜良   荀彧   郭嘉   刘备   罗贯中   徐州   许昌   崔琰   董卓   浚县