魏英杰 时评作者

产品设计不合理，保险业务人员急功近利，机构缺乏责任意识，这样做保险业务，只会一而再再而三地损害保险行业的整体公信力。

兜售保险，岂能靠骗

这个标题可能让人费解，但了解相关新闻事实后，也就不难明白了。据黑龙江广播电视台旗下微信公众号“新闻夜航”介绍，哈尔滨市民朱晓明和家人原本是到银行购买理财产品，结果听信了两名“银行工作人员”的话，购买了一款“五年期”的保险产品。

直到今年，朱晓明才发现，这非但不是理财产品，而且也不是“五年期”的，要想拿回本金，除非投保人身故，否则就要等71年后，那时她已经108岁了。而在和银行、保险公司打交道过程中，银行把责任推给一家叫作百年人寿保险的公司，声称当初那两名销售人员并非银行工作人员，而是保险公司人员，而保险公司售后人员则表示，这两名员工都已离职，需要将问题上报等待处理。至于向朱晓明推销保险产品的两名人员，如今一个电话停机，一个变成空号，已消失在茫茫人海之中。

说到这，问题其实很清楚了，朱晓明碰上了兜售银代险业务（也就是银行代理的保险产品）的人员，又被其所误导。所谓五年期，应该是缴费期，而不是理赔或取回本金的期限。这位市民是去购买理财产品的，而向她推销保险产品的人员，当时只是片面强调了保单的收益（理财）功能，致使其误以为这是一款带有保险功能的理财产品（或者带有理财功能的保险产品），加上对产品的约定和条款不了解，一脚就掉进了陷阱。

但要说这是误导，其实和诈骗没什么区别，而且这是借银行工作场所，披着合法外衣的欺骗。只要上网一搜，类似案例并不少见，各地监管部门不时出手整治，却是屡禁不止。这一事例，再次折射了保险行业的乱象。

这款寿险产品的设计本身就有缺陷。由于其具有保险功能，利息其实低于银行活期，而且到了一定年限返还的还不如本金多，此外产品年限很长，除非投保人身故，否则这笔钱等于留给子女领取了。但是你看，不过一两年，业务人员发生变动了，银行不认账了，保险公司也推三推四的，你真的相信过六七十年后，这笔钱能顺利取回？就算能取回，估计也败给正常的货币贬值了。网上就有人留言，也曾被类似寿险公司误导，最后本金打折才取消了保单。

保险公司及其业务人员急功近利，也让人无法信任。保险公司业务人员向投保人推销产品时，只是一味地迎合投保人的心理需求，而没有如实解释产品相关条款，未进行明确风险提示，这是其一。保险业务人员在银行推销产品，经常有意穿上银行的服装，对个人身份含糊其辞，以骗取用户信任，这是其二。保险公司本该只认保单，把问题推给离职员工，明显有意推诿责任，这是其三。从业务员到机构都不把投保人的利益放心上，这不就是能骗则骗的行径吗？

银行自然也难辞其咎。银行代理保险业务，当然是有利可图的，所以也就要承担相应责任。银行默许保险公司人员在其经营场所打着银行的幌子兜售保险产品，这说好听点是合作，说难听点就是共谋，是在包庇保险公司人员蒙骗用户。等用户回过神来发现不对，却又推得一干二净，这就是要钱不要脸了。

产品设计不合理，保险业务人员急功近利，机构缺乏责任意识，这样做保险业务，只会一而再再而三地损害保险行业的整体公信力。按理说，随着社会经济的发展，人们的保险意识越来越强，之所以不敢信任保险公司，就在于保险行业本身不自强。当然，个人要购买理财或保险产品，也应擦亮眼睛，了解清楚条款才下手，而且要注意保留单据和相关材料，不能随便签字。就这事情而言，这位市民上当受骗，也在于自己太粗心马虎，以至于连犹豫期都错过了才发现不对劲。

Tags：兜售保险   岂能靠骗